Chris Zumbrunn's personal think tank

O Freedom by Billy Bragg

Mon, 23 Jan 2012 22:54:00 GMT

[ video - http://zumbrunn.com/mochazone/O-Freedom-by-Billy-Bragg/ ]

23.1.2012, 22:54

Hochdemokratie

Mon, 19 Dec 2011 19:19:00 GMT

Deutsche �bersetzung der Texte The Foundation of Democracy und The Three Pillars of Democracy aus dem Englischen:

Das Fundament der Demokratie

Im Zusammenhang mit den Bewegungen des arabischen Fr�hlings, Los Indignados und Occupy Wall Street wurde rund um die Welt in letzter Zeit h�ufig mehr direkte Demokratie gefordert. Da stellt sich die Frage, wie direkte Demokratie praktisch funktionieren kann, nicht nur auf lokaler, sondern auch auf nationaler und internationaler Ebene. Nach allgemeiner Auffassung k�nnte die elektronische Stimmabgabe hier das Patentrezept sein. Jedoch ist es nicht nur fraglich, in wie fern der elektronischen Stimmabgabe getraut werden kann sobald es sich um geheime Stimmabgabe handeln soll, sondern es stellen sich noch viele andere Herausforderungen, damit direkte Demokratie in dieser Gr�ssenordnung funktionieren kann, �ber die blosse Effizienz des Stimmenz�hlens hinaus.

In der Schweiz hat die direkte Demokratie eine lange Tradition, mit einzelnen Wurzeln die �ber 1000 Jahre zur�ck reichen. In den letzten 20 Jahren hat sich das Forum f�r direkte Demokratie f�r die Erhaltung dieser Aspekte des politischen Systems der Schweiz eingesetzt und ist die einzige mitte-links Gruppierung, die einem m�glichen EU oder EWR Beitritt aus direkt-demokratischer, �kologischer und sozialer Argumentation klar kritisch gegen�bersteht. Nach diversen Diskussionen die ich �ber die letzten Jahre mit anderen Mitgliedern des Forums f�r direkte Demokratie gef�hrt habe, m�chte ich hier einige Gedanken zu zus�tzlichen institutionellen Konzepten formulieren, welche die moderne Demokratie in der Schweiz meiner Meinung nach hervorgebracht hat. Darauf basierend, mache ich einen Vorschlag, in welche Richtung unser politisches System weiterentwickelt werden k�nnte. Aspekte die gegebenenfalls beim Versuch andernorts in der Welt mehr direkte Demokratie einzuf�hren von Anfang an in Betracht gezogen werden k�nnen. Daher ist was ich hier beschreibe eine Mischung des aktuellen Status Quo mit dem was meiner Meinung nach relativ leicht erreichbar w�re.

Souver�nit�t und Subsidiarit�t

Wer die Regeln macht und durchsetzt ist souver�n. Mit direkter Demokratie werden die legislativen Entscheidungen, die Regeln, vom Volk f�rs Volk gemacht.

Die Personen, die durch die Regeln betroffen sind, sollten auch entscheiden, welche Regeln in der entsprechenden Gruppe definiert werden. Regeln welche nur eine kleine Gruppe betreffen, sollten auch mittels Konsensfindung in dieser kleinen Gruppe ausgearbeitet werden. F�r Gesetze die auf eine gr�ssere Gruppe Auswirkungen haben, muss der Konsens auch in dieser gr�sseren Gruppe entwickelt werden. Darin liegt das Wesentliche des Subsidiarit�tsprinzips, gem�ss welchem die Kompetenzen immer bei den m�glichst dezentralisierten Entit�ten sein soll und die mehr zentralisierten Entit�ten die dezentraleren in erster Linie unterst�tzen sollen.

Kompetenzen von einer zentralisierten an mehr dezentralisierte Entit�ten zu verteilen, macht Subsidiarit�t zur Farce, da dies schlussendlich zentralisierte Entscheidungsgewalt bedeutet. Wenn die Entscheidungsgewalt auf der dezentralisiertest m�glichen Ebene sein soll, wie dies das Subsidiarit�tsprinzip verlangt, dann k�nnen die Kompetenzen nicht selektiv von einer Zentrale delegiert werden. Stattdessen m�ssen die Kompetenzen selektiv von der dezentralsten Ebene an zentralisiertere delegiert werden.

Mit anderen Worten, das Volk ist nur frei in einem souver�nen Staat, wenn diese Souver�nit�t bedingungslos an die Individuen des Volks delegiert wird und diese einen Konsens pflegen, welche Kompetenzen sie an die Gemeinden abgeben denen sie angeh�ren. Die Gemeinden delegieren wiederum gewisse Kompetenzen an gr�ssere Entit�ten und an den Staat, welcher somit nur existiert weil dies dem Willen des Volkes entspricht. Die einfache Motivation der Individuen Kompetenzen an diese Entit�ten zu delegieren, entsteht durch die damit gewonnene Sicherheit in der Form von Solidarit�t und Nachhaltigkeit.

Der Staat als rein abstraktes Konzept

Mit der Delegation der Souver�nit�t an das Volk existiert der Staat nur noch als abstraktes Konzept gegen�ber der Aussenwelt. Der Staat ist die Entit�t, die aus der Perspektive von externen Kr�ften die Souver�nit�t �ber ein bestimmtes Territorium hat. Wird die Souver�nit�t an das Volk delegiert, so existiert der Staat nur noch als die konzeptionelle Grenze von wo aus die Souver�nit�t delegiert wird. Das heisst, w�ren alle Menschen in der Welt souver�n, so g�be es tats�chlich keinen Staat.

Freie Mitgliedschaft bei mehreren Gemeinden

Gemeinden sind nicht unbedingt immer durch ein spezifisches geographisches Territorium definiert. Mehrere Gemeinden k�nnen die Zust�ndigkeit f�r ein bestimmtes Gebiet teilen oder unterschiedliche Zust�ndigkeiten im gleichen Territorium haben, oder sogar gar nicht an ein bestimmtes Territorium gebunden sein. In jedem Fall sollten Individuen effektiv frei sein, jeder Gemeinde praktisch ohne Bedingungen als gleichberechtigtes Mitglied beizutreten.

Demokratie ist inkompatibel mit zentralisierter milit�rischer Macht

Regeln m�gen bedeutungslos sein wenn sie nicht durchgesetzt werden k�nnen, aber wesentlich wichtiger ist, dass die Abwesenheit einer Regel ebenso bedeutungslos ist, wenn deren Durchsetzung nicht verhindert werden kann. W�hrend das Volk in beschr�nktem Masse vielleicht die Durchsetzung von Regeln delegieren kann, muss sich das Volk immer selber gegen die ungerechtfertigte Durchsetzung von Regeln wehren k�nnen. Effektiv bedeutet dies dass jegliche polizeiliche und milit�rische Gewalt so dezentralisiert organisiert sein muss, wie die politischen Entscheidungsprozesse. Um souver�n zu sein, muss das Volk immer ausreichend dissuasive Gewalt haben, um potentiellen Unterdr�ckungsversuchen zu widerstehen.

Die drei S�ulen der Demokratie

Direkte Demokratie: Erteilung von Mandat und Veto durch das Volk

Auf Grund der Art wie die Souver�nit�t an das Volk delegiert ist und wie dieses Kompetenzen nach dem Subsidiarit�tsprinzip an seine Gemeinden und gr�sseren Entit�ten delegiert, wird die direkte Demokratie zu einer Art Versicherungspolice. Jede Entit�t die vom Volk Kompetenzen erh�lt, muss diese Versicherungspolice gew�hren, um zu garantieren die Kompetenzen nicht missbrauchen zu k�nnen.

Direkte Demokratie stellt dem Volk nur ein grobes Werkzeug zur Verf�gung, die Richtung der Politik zu korrigieren und sie zu beaufsichtigen. Die direkte Demokratie bietet dem Volk aber weder gen�gend feine Kontrolle �ber die grosse Menge der laufenden legislativen Arbeit, noch sorgt sie f�r ausreichende Diskussion der Vorlagen w�hrend der Entwurfsphase von neuen Gesetzen.

Repr�sentative Demokratie: Das meritokratische Sekretariat des Volkes

Der Berg an Arbeit der heutzutage zum legislativen Prozess geh�rt, muss vom Volk an eine Gruppe von freiwilligen delegiert werden k�nnen, welche bereit sind mit der erforderlichen Hingabe an legislativen Entw�rfen zu arbeiten und die T�tigkeiten der Exekutive zu kontrollieren. Das ist die Rolle der repr�sentativen Demokratie. Das Volk w�hlt nach meritokratischen Kriterien diese Repr�sentanten, mit dem Ziel m�glichst hoher Effizienz und der Absicht sich bestm�glich vertreten zu sehen. In sofern dass die Repr�sentanten die Legislativen Entw�rfe nicht selber erstellen, selektieren und kontrollieren sie diesbez�glich diese Arbeiten der Exekutive.

Auf diese Art kann das Volk bestimmte Personen beauftragen, sich intensiv in die Entwicklung und Anwendung der Regeln der Gesellschaft einzubringen, was eine nicht zu untersch�tzende Rolle spielt. In ein direkt-demokratisches System integriert wie ich es hier beschreibe, wird die repr�sentative Demokratie so zu einem Sandkasten f�r charismatische F�hrungspers�nlichkeiten und Technokraten, in dem sie Gelegenheit haben sich positiv einzubringen, ohne Schaden verursachen zu k�nnen. Der repr�sentative Aspekt der Demokratie ist somit wichtig, hat aber relativ wenig tats�chliche politische Macht. In einem gewissen Sinn, handelt es sich lediglich um notwendige administrative Unterst�tzung der direkt- und partizipativ-demokratischen Aspekte.

Partizipative Demokratie: Die kollektive Weisheit des Volkes

Wenn direkte Demokratie in einer Gr�ssenordnung angewendet werden soll, in der sich die einzelnen Personen nicht mehr gemeinsam treffen k�nnen um die Vorlagen zu besprechen und abzustimmen, dann kann direkte Demokratie nur innerhalb eines Rahmens funktionieren, welcher bereits in den fr�hen Phasen des Entwurfs von neuen Vorlagen eine Diskussion in der breiten �ffentlichkeit sicherstellt. Die verschiedenen in der Gesellschaft vorhandenen Meinungen m�ssen bei der weiteren Ausarbeitung der Vorlage ber�cksichtigt werden, bevor diese von der Legislative verabschiedet wird, da andernfalls gegen jede Vorlage irgendeine Minderheitengruppe das Referendum ergreifen w�rde. Mit der M�glichkeit Unterschriften gegen Vorlagen zu sammeln und eine Abstimmung durch das Volk zu verlangen, werden auch relativ kleine Minderheiten in die Lage versetzt, Vorlagen zu blockieren. Oft gelingt es Minderheiten die Solidarit�t und Sympathie einer Mehrheit von denjenigen f�r sich zu gewinnen, die effektiv an der Abstimmung teilnehmen, und die Vorlage so zu Fall zu bringen. Die direkte Demokratie erfordert ein gut abgestimmtes politisches System, welches die Vorlagen in der Entwurfsphase in Richtung eines fein polierten Konsenses steuert, um qualifizierte Minderheiten von der Nutzung ihres de facto Veto-Rechtes abzuhalten.

Mit anderen Worten, wenn die Ansicht von Minderheiten nicht in der Ausarbeitung der Vorlagen ber�cksichtigt wird, dann wird die Vorlage sich wahrscheinlich durch ein Veto des Volkes in Luft aufl�sen, nachdem sie erfolgreich durch den gesamten legislativen Prozess von Regierung, Verwaltung, Kommissionen und beiden Kammern des Parlamentes hindurchgegangen ist. Diese Gefahr, welche m�glicherweise jahrelange Arbeit zerst�ren kann, zwingt den legislativen Prozess, alle Anstrengungen zu unternehmen, aufmerksam auf die verschiedenen Meinungen im Volk zu h�ren und vorsichtig alle Minderheitenansichten zu ber�cksichtigen. Ohne eine derartige Praxis w�rden die direkt-demokratischen Mechanismen das gesamte System l�hmen und zum Stillstand bringen. Durch diesen Zwang zur Beteiligung von Minderheiten in den schon fr�hen Phasen, wird die direkte Demokratie zum Katalysator der partizipativen Demokratie. Die Geschichte des Vernehmlassungsverfahrens in der Schweiz illustriert dies besonders gut.

Das Vernehmlassungsverfahren

Relativ zur langen Tradition der Demokratie in der Schweiz, hat sich der Aspekt des Vernehmlassungsverfahren erst in der j�ngsten Geschichte herausgebildet. Es k�nnte jedoch zur wichtigsten S�ule der Demokratie werden, mit den anderen beiden, repr�sentative und direkte Demokratie, lediglich zust�ndig f�r die n�tige Effizienz und Kontrolle.

Die Gefahr dass ein neues Gesetz durch ein Referendum zu Fall gebracht wird, nachdem es durch die Legislative in einem jahrelangen Prozess vorbereitet und verabschiedet worden war, zwang die legislativen Instanzen im 20. Jahrhundert immer h�ufiger dazu, im fr�hen Stadium von Vorlagen die Meinung der verschiedensten Minderheiten einzuholen. Entw�rfe wurden den Interessengruppen unterbreitet und deren Kritik in der weiteren Bearbeitung ber�cksichtigt, um einem m�glichen Referendum entgegenzuwirken oder um die Chancen der Vorlage zu erh�hen, bei einer Volksabstimmung zu bestehen. Dieser Prozess wurde bekannt als das "Vernehmlassungsverfahren" und wurde bereits vor vielen Jahrzehnten zur regelm�ssigen Praxis, bevor es daf�r zwingende gesetzliche Grundlagen gab.

Zum Ende des 20. Jahrhunderts wurde die Schweizerische Bundesverfassung �berarbeitet, um sie sprachlich modern und der aktuellen rechtlichen Praxis angepasst zu formulieren, ohne die Absichten des Textes zu ver�ndern. Als Teil dieser Totalrevision, �ber welche 1999 vom Volk abgestimmt wurde und die seit dem 1. Januar 2000 in Kraft ist, wurde das Vernehmlassungsverfahren in den Verfassungstext aufgenommen: "Art. 147 Vernehmlassungsverfahren: Die Kantone, die politischen Parteien und die interessierten Kreise werden bei der Vorbereitung wichtiger Erlasse und anderer Vorhaben von grosser Tragweite sowie bei wichtigen v�lkerrechtlichen Vertr�gen zur Stellungnahme eingeladen."

Seit 2005, als ein entsprechendes neues Gesetz und Verordnungen in Kraft traten, sind die Entw�rfe und erl�uternden Experten-Dokumente von Vorlagen faktisch �ffentlich zug�nglich zu machen und alle Interessierte sind eingeladen, im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens ihre Kritik und Anregungen einzubringen.

Somit bietet das Vernehmlassungsverfahren eine ideale Plattform um das politische System der Schweiz mit ausgereiften, partizipativ-demokratischen Elementen zu erweitern, mit innovativen Ideen zu experimentieren und so das System der drei S�ulen der Demokratie zu st�rken.

Drei S�ulen, f�r skalierbare, deliberative Demokratie

Direkte Demokratie, repr�sentative Demokratie und partizipative Demokratie bilden zusammen ein ausbalanciertes und skalierbares System deliberativer Demokratie. Direkte Demokratie sorgt f�r die n�tige Kontrolle, repr�sentative Demokratie f�r die n�tige Effizienz und die partizipative Demokratie sorgt f�r die Qualit�t der Resultate. W�hrend die anderen beiden S�ulen der Demokratie vorsichtig und genau gestaltet und gehandhabt werden m�ssen, bietet der Bereich der partizipativen S�ule mehr Freiheit f�r Experimente und kann laufend angepasst und auf verschiedene Weise organisiert werden.

Auf Grund der dezentralisierten Struktur und Stabilit�t, bietet ein derartiges System viele M�glichkeiten f�r Innovationen, mit lokalen Experimenten basierend auf neuen Ideen, dem breiten Adaptieren von guten Ideen und dem Absorbieren von Fehlern und dem Lernen der entsprechenden Lektionen.

Offene Standards

Das politische Klima welches auf diesem Fundament entsteht, hat wesentliche �hnlichkeiten zu den bew�hrten Praktiken, die sich in den letzten Jahrzehnten in der Open Source Software Community herausgebildet haben.

W�hrend Regeln der verschiedenen Gemeinden und unterschiedlichen Regionalen Stufen miteinander koordiniert und harmonisiert werden m�ssen, so dass sie koexistieren k�nnen, sind die verschiedenen Entit�ten grunds�tzlich v�llig frei und k�nnen ihre eigenen Ideen implementieren und nach ihrer eigenen Fa�on gl�cklich werden, ohne jegliche Einmischung einer zentralistischen Macht.

In dem Grad in dem die verschiedenen Regeln (oder deren Nichtvorhandensein) zueinander kompatibel sein m�ssen, m�ssen diese in den Gemeinden, zwischen den Gemeinden und zwischen den weiteren betroffenen Entit�ten ausgehandelt werden. Dieser Harmonisierungsprozess zwischen den verschiedenen Entit�ten wird eine Vielzahl von Konsensen produzieren, welche faktisch zu einer Sammlung von offenen Standards werden, welche auf einer bestimmten Ebene entwickelt wurden und welche verf�gbar sind um von lokaleren Entit�ten adaptiert zu werden.

Die Einl�sung des Versprechens der Demokratie

Was ich hier beschrieben habe ist keine Raketenwissenschaft und erfordert keine Zauberei. Viel von dem Beschriebenen ist entweder bereits Praxis bis zu einem gewissen Grad oder ist im Selbstverst�ndnis vieler politischer Systeme implizit vorhanden. Im Falle der Schweiz, auf Grund der Art und Weise wie Tradition und Ideale der alten Eidgenossenschaft im 19. Jahrhundert dem Schweizer Volk "verkauft" wurden, um es f�r die Vision der modernen Eidgenossenschaft zu gewinnen, in anderen Regionen der Welt einfach durch das Versprechen, dass mit der Demokratie die Politik f�r das Volk und durch das Volk gemacht wird.

Weiterentwicklung des politischen Systems der Schweiz

Insbesondere in der Schweiz w�rde nicht viel mehr ben�tigt als eine Konkretisierung des bereits bestehenden Systems, indem de facto vorhandene Aspekte rechtlich verbindlich gemacht werden. Vor allem das Vernehmlassungsverfahren bietet ideale Voraussetzungen, um mit verschiedenen Ideen zu experimentieren, wie die dritte S�ule der partizipativen Demokratie institutionalisiert und ausgebaut werden kann. Eine Suche nach dem optimalsten Weg, die Bev�lkerung direkt in den Prozess zu involvieren und die kollektive Weisheit des Volkes anzuzapfen.

Ein Aspekt stellt diesbez�glich sicherlich die Weiterentwicklung von Konzepten und Technologien f�r die kollektive Kommunikation im Internet dar, aber offline Treffen von B�rgern haben ebenfalls eine wichtige Rolle zu spielen. Gewisse Formen der Gruppenmoderation, die in der Lage sind kreative Durchbr�che zum Konsens zu f�rdern, lassen sich online bislang nicht reproduzieren.

Der Volksrat

W�hrend ich seit den fr�hen 90er Jahren mit online Konzepten f�r die kollektive Kommunikation experimentiert habe, habe ich mit grossem Interesse die "offline Arbeit" von Jim Rough mitverfolgt, urspr�nglich mit dem Ziel, seine "Wisdom Council"-Technik in die Internet Software zu integrieren. Inzwischen denke ich aber, dass seine Ideen direkt als wichtiges offline Element in der Form von Sessionen einer Art "Volksrat" im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens eingesetzt werden k�nnen.

In den letzten Jahren hat Manfred Hellrigl im Vorarlberg begonnen, diese Konzepte anzuwenden, im Sinne von was Jim Rough "Creative Insight Councils" nennen w�rde. Diese Experimente haben ermutigende Ergebnisse gezeigt. Ein weiterer Beweis, dass dieser Prozess kreative Durchbr�che erzielen kann, die den Konsens in der allgemeinen Gesellschaft reflektieren.

F�r jede Session des Volksrats w�re der Ablauf so dass eine Gruppe von 12 bis 25 B�rgern zuf�llig selektiert und zur Teilnahme eingeladen w�rden. Diese Sessionen k�nnten eine variable L�nge haben, w�rden aber typischerweise �ber zwei Tage laufen. Die dabei verwendete Moderationstechnik ist darauf ausgerichtet, eine offenherzige und aufgeschlossene Denk- und Gespr�chsstimmung zu erreichen, in der von jedem einzelnen Teilnehmer alle Bedenken, L�sungsideen, Fakten und Problemstellungen gr�ndlich gesammelt werden. Auf diese Art kann der Volksrat offen und frei seine Gedanken austauschen und erzielt Durchbr�che, in denen sich von selber weitgehend einstimmige Ergebnisse bilden. Der Volksrat formuliert anschliessend diese gemeinsamen Aussagen und pr�sentiert sie der �ffentlichkeit und den Medien. Wenn es sich um eine Volksratssession zu einer bestimmten Vorlage handelte, dann fliessen diese Resultate auch zur�ck in das laufende Vernehmlassungsverfahren.

�ber die Anwendung im Vernehmlassungsverfahren hinaus, k�nnten auch Volksratssessionen ohne vorgegebenes Thema abgehalten werden, in denen die Teilnehmer v�llig frei sind zu besprechen was auch immer sie f�r notwendig halten. Diese offenen Sessionen k�nnten regelm�ssig abgehalten werden, womit die �ffentlichen Pr�sentationen der Ergebnisse der Gesellschaft laufend eine Art Spiegel vorhalten und das kollektive Bewusstsein f�rdern w�rde.

Auf der grundlegensten Ebene entst�nde mit dem Volksrat eine Art Konsensfabrik. Volksratssessionen k�nnten zum Beispiel an sich laufend entwickelnden Entw�rfen einer Totalrevision der Verfassung arbeiten. Davon k�nnten einzelne Elemente oder gesamte Entw�rfe als Initiativen umgesetzt werden. Eine ewige Revolution.

---

Falls das Eine oder Andere des hier beschriebenen interessant klingt oder Interesse an der Mitarbeit bei der Umsetzung in der Schweiz besteht, oder um Ideen auszutauschen im Zusammenhang mit �hnlichen Entwicklungen anderswo in der Welt, bitte kontaktiert mich oder tragt euch einfach in diese Mailing-Liste ein.

http://direct-democracy.ch/stories/176/
http://direct-democracy.ch/stories/175/

19.12.2011, 19:19

Bradley Manning by Cass McCombs

Sat, 17 Dec 2011 18:19:00 GMT

[ video - http://zumbrunn.com/mochazone/Bradley-Manning-by-Cass-McCombs/ ]

17.12.2011, 18:19

The Foundation of Democracy

Mon, 28 Nov 2011 08:38:00 GMT

Calls for direct democracy have recently become a lot more prevalent around the world in the context of the Arab Spring, Los Indignados and Occupy Wall Street movements. This begs the question, how direct democracy would practically work, not only on a local but also a national and international scope. Popular wisdom seems to be that electronic voting could be the silver bullet that would make this possible. However, not only is it hard to trust electronic voting whenever a secret ballot is required, but there is a lot more to making direct democracy work on that scale than simply dealing with the efficiency of counting votes.

In Switzerland, direct democracy has a long history, longer than the Swiss confederation itself, with some direct democracy roots going back over 1000 years. For the past 20 years, the Forum for Direct Democracy has been advocating the importance of preserving these aspects of the Swiss political system, and it is the only center-left movement with the objective of preventing Switzerland from joining the EEA and the EU, arguing from a direct-democratic, ecological and social perspective. Based on discussions I've had with fellow members of the Forum for Direct Democracy over the last few years, I would like to share some thoughts relating to how modern democracy in Switzerland in my opinion has yielded some additional institutional concepts, which are essential to its functioning. Extrapolating from that, I'm suggesting a direction for potential improvements to our system, which maybe should be taken into account from the beginning, when attempting to introduce more direct democracy elsewhere in the world. Consequently, what I am describing here is an entangled mixture of the current status quo and where I think we could be taking this with relatively minor effort.

Sovereignty and subsidiarity

Who makes the rules and enforces them is sovereign. Direct democracy is about the legislative decisions, the rules, being made by the people for the people.

The people that are affected by the rules should be deciding which rules need to be defined in that affected group. Rules that affect only a small group should be defined by consensus in that small group. For legislation that affects a larger group the consensus needs to be developed in that larger group. This is the essence of the Principal of Subsidiarity, which implies that authority should be with the most decentralized entity possible and more centralized entities should primarily support the decentralized ones.

Delegating authority from the most central to more decentralized entities makes subsidiarity a farce, since it implies ultimate central authority. If authority is to be with the most decentralized entity possible, as the principle of subsidiarity implies, then the authority can not be selectively delegated from a central entity. Instead it is to be delegated selectively from the most decentralized entity to more centralized entities.

In other words, the people are only free in a sovereign state, if that sovereignty is unconditionally delegated to the individual people, and the people maintain a consensus on what authority they give to the communities they belong to. The communities in turn delegate some authority to larger entities, and to the state, which as a result only exists because it is willed to exist by the people. The simple motivation for the people to provide such entities with authority is for the security one gets in return, in the form of solidarity and sustainability.

The state as a purely abstract concept

With the delegation of the sovereignty to the individuals, the state only continues to exist as an abstract concept towards the outside. The state is the entity that external powers respect as having sovereignty over a particular territory. With sovereignty delegated to the people, the state merely describes the conceptual borderline from which the sovereignty is delegated. For all practical purposes, if all the people of the world would be sovereign, there would be no state.

Free association to multiple communities

Communities are not necessarily always bound to a specific geographic territory. Multiple communities can share responsibilities or have separate responsibilities in the same territory or in overlapping territories, or even not be bound to a specific territory. In any case, all individuals should effectively be able to join any community they wish as an equal member, essentially without any preconditions.

Democracy is incompatible with centralized military power

Rules may be meaningless if they cannot be enforced, but much more importantly, the absence of a rule is just as meaningless, if it's enforcement can not be prevented. While the people may be able to delegate the enforcement of rules, the people must always be able to resist any unauthorized enforcement of rules on them. Effectively, this means that any police and military power needs to be as decentralized as the policy making. To be sovereign, the people must always have dissuasive power against any form of suppression.

Part 2: The Three Pillars of Democracy

28.11.2011, 8:38

The Three Pillars of Democracy

Sun, 27 Nov 2011 18:38:00 GMT

Continued from The Foundation of Democracy

Direct democracy: The people's power to mandate and veto

In the context of how sovereignty is delegated to the people and how the people grant authority to larger entities following the principle of subsidiarity, direct democracy becomes an insurance policy, that every entity which is receiving authority has to grant to its people, as a minimal guarantee that the granted authority will not be abused.

Direct democracy can only provide the people with an brute-force instrument for correcting the direction and maintaining ultimate control. It does not provide sufficient fine grained control over the high volume work of drafting and applying legislation, nor does it ensure that issues are appropriately deliberated before new legislation is created and decisions are made.

Representative democracy: The people's meritocratic secretariat

The mountain of work that is today's legislative process is something that the people need to be able to delegate to a group of volunteers, willing to labor over legal drafts with more dedication than the average citizen. That is the role of representative democracy. The people elect their representatives based on merit, with a motivation of efficiency and feeling represented in the best possible way. To the extent that these representatives do not directly draft legislation themselves, they, by choosing the executive branch, select the experts that do, and are responsible for their oversight.

The ability for the people to meritocraticly empower certain individuals to get heavily involved in overseeing the creation and application of legislation is not to be underestimated. When integrated into a framework with direct democratic control the way I am describing it here, representative democracy becomes a sandbox for leaders. They can do their good, but they can do no harm. The representative aspect of democracy is important, but has relatively little actual political power. In a sense, it merely provides the direct and the participatory pillars of democracy with administrative support.

Participatory democracy: The people's collective wisdom

On a large scale, such as a state or national level, where people can no longer meet all together to discuss the issues and vote, direct democracy can only work efficiently inside a framework that ensures issues are widely discussed by both experts and the general public and that these perspectives are taken into account before any proposals for new legislation come to a popular vote. Direct democracy requires a surrounding framework of a fine tuned political system, grinding political issues towards a consensus where all qualified minorities refrain from using their de facto veto power. With the ability to collect signatures in order to block a proposal and require it to go to a popular vote, even a relatively small minority of the people will often be able to mobilize the sympathy of the majority of the people that actually go and cast their ballot, getting the solidarity required to block new legislation.

In other words, if minority views and sentiments of the people are not taken into account when considering new legislation, the proposal will likely be vetoed into thin air in a referendum, after it has successfully passed through the entire legislative process of the federal government, the commissions, and the two chambers of parliament. This threat of potentially destroying years of work forces the legislative process to make all the efforts to attentively listen to what the people want from the very outset, and to carefully consider all minority views. Without such a practice, the direct democratic controls would bring the entire system to a grinding halt. Direct democracy, by making public participation in the early process a mandatory requirement in this way, becomes the enabler of participatory democracy. The history of the consultation procedure in the swiss system illustrates this perfectly.

Consultation procedure

Relative to Switzerland's long history of democracy, the consultation procedure has only recently evolved out of pure necessity over the past century. However, it could become the most essential pillar of democracy, with the other two, representative and direct democracy merely ensuring efficiency and control.

During the 20th century in Switzerland, the threat of a qualified minority being able to potentially kill new legislation after it has been drafted and revised for often many years in the legislative process, has forced the government to listen to minority input early on during the process, submitting drafts for public consultation and revising them based on the obtained feedback, in order to avoid a referendum or to increase the chance of new legislation to survive a referendum and be approved in a popular vote. This process has become known as the "consultation procedure" and had become common practice many decades ago, before that there ever was a formal legal requirement for it.

At the end of the twenties century the Swiss constitution was rewritten from scratch, basically a complete cleanup of it's language without changing it's meaning, bringing its text inline with the legal practice of how it was interpreted. As part of this total revision, passed by popular vote in 1999 and in force since January 1, 2000, the consultation procedure has formally become a binding part of the legislative process, with its own article in the constitution: "Art. 147 Consultation procedure: The Cantons, the political parties and interested groups shall be invited to express their views when preparing important legislation or other projects of substantial impact as well as in relation to significant international treaties."

Since 2005, when a new law and detailed regulations on the workings of the consultation procedure went into force, the draft legislation and supporting expert documentation effectively became public record and all citizens are invited to provide feedback as part of this process.

As it stands, the consultation procedure can be taken to provide the ideal platform to plug a much more sophisticated system of participatory democracy into the Swiss system, offering ample room for new innovations and solidifying this three pillar system.

Three pillars, resulting in scalable, deliberative democracy

Direct democracy, representative democracy, and participatory democracy together form a balanced and scalable system of deliberative democracy. Direct democracy and representative democracy primarily providing a stable infrastructure, with participative democracy being responsible for shaping the quality of its output. While the two other pillars must be carefully designed and enforced, participative democracy can be more freely experimented with and can be continuously re-adjusted and organized much more flexibly.

Due to its decentralized structure and stability, such a system provides vast opportunities for innovation, where new ideas can be locally experimented with, good ideas can spread, mistakes can be absorbed and lessons learned.

Open standards, open policy

In many ways, the political environment this creates has similarities to best practices developed over the past decades in the Open Source software community.

While policies of different communities and different regional levels need to be coordinated and harmonized to the point that they can coexist, such a three pillar system, together with the delegation of sovereignty and the principle of subsidiarity, provides no restrictions on the freedom of different communities to innovate with new ideas and follow their own bliss, entirely free of centralized control.

To the extent that different policies need to be compatible with each other, they will need to be negotiated within communities, between communities, and between different organizational layers to which authority has been delegated to. This harmonization process between the different entities will produce a multitude of consensuses that will effectively become a collection of open standards, developed at a certain level, and available for possible adaption by the more local entities.

Delivering on the promise of democracy

Non of what I've described is rocket science. Much of this is either already practiced to a large extent or is implied by the self-understanding of how the political system should work. In the case of Switzerland, as a result of the way the heritage and ideals of the old confederation were "marketed" to the Swiss citizens during the creation of modern Switzerland in the nineteenths century, and in many other places in the world, simply through the promise of democracy to be the means to define policies by the people for the people.

Evolving the Swiss system

Especially in Switzerland, all that is needed is a round of hardening of these principles, to solidify their real world implementation. Most notably, the consultation procedure offers an ideal opportunity for experimentation with different ways of institutionalizing the third, participatory pillar of democracy, finding the most effective ways to invoke participation and tap the collective wisdom of the people.

One opportunity in this regard certainly relates to further developing concepts and technologies for collective communication using the Internet, but offline gatherings of people have an important role to play in this as well. Certain forms of group facilitation can yield creative breakthrough consensus that we so far can not reproduce online.

Volksrat: The People's Council

While I've been experimenting with online concepts for collective communication since the early 1990s, I've followed the "offline work" of Jim Rough with great interest, originally in order to find ways of leveraging his Wisdom Council techniques for online tools, but I now think his ideas can be directly put to work as an important offline element for physical sessions of a People's Council in the context of the consultation procedure.

During the last few years, Manfred Hellrigl has in Vorarlberg started to apply these concepts in the spirit of what Jim Rough calls "creative insight councils". These experiments have yielded encouraging results, further evidence that this process can produce creative breakthrough results that are reflective of the consensus in general society.

For every People's Council session, the process would kick off by randomly selecting 12 to 25 citizens and inviting them to participate in a specific session, which could be of variable length, but would typically run for 2 days. The facilitation technique used during the session is geared towards creating an open minded and open hearted zone of thinking and talking, with solutions, concerns, data and problem-statements being collected thoroughly from each participant. In this way, the People Council can speak their minds and hearts, and achieve breakthroughs where unanimous conclusions naturally emerge. The People Council then creates consensus statements and presents these results to the public and the media. When the topic of a People's Council session was concerning a particular legal draft, the results also get submitted as feedback in the consultation procedure.

Beyond the context of the consultation procedure, there could also be sessions that are held without any predefined purpose or topic, with participants being entirely free to talk about what they think needs to be addressed. These open sessions could be held on a regular basis, with the public presentations of the consensus statements holding up a mirror to society and generating more collective consciousness.

At the most fundamental level, people council sessions could serve as a consensus factory, working on constantly evolving drafts of a totally revised constitution, from which parts or complete drafts can be moved forward for adaption in the form of initiatives. A perpetual revolution.

---

If any of this sounds interesting to you, if you could imagine to help moving things forward in such a direction in Switzerland, or if you want to exchange ideas or collaborate in the context of similar changes in other places in the world, please get in touch with me or simply add yourself to this mailing list.

http://direct-democracy.ch/stories/176/
http://direct-democracy.ch/stories/175/

27.11.2011, 18:38

Will Not Follow by Gringo Star

Fri, 28 Oct 2011 21:10:00 GMT

[video: http://zumbrunn.com/mochazone/Will-Not-Follow-by-Gringo-Star/ ]

28.10.2011, 21:10

Hydrogen production from inexhaustible supplies of fresh and salt water using microbial reverse-electrodialysis electrolysis cells

Wed, 19 Oct 2011 11:00:00 GMT

From the abstract at http://www.pnas.org/content/108/39/16176:

There is a tremendous source of entropic energy available from the salinity difference between river water and seawater, but this energy has yet to be efficiently captured and stored. Here we demonstrate that H2 can be produced in a single process by capturing the salinity driven energy along with organic matter degradation using exoelectrogenic bacteria. [...] These results show that pure H2 gas can efficiently be produced from virtually limitless supplies of seawater and river water, and biodegradable organic matter.

BBC News report "Harvesting 'limitless' hydrogen from self-powered cells" by Mark KinverEnvironment: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-14976893

"[...] the technology [is] still in its infancy, which [is] one of the reasons why it [is] not being exploited commercially. [...] It is a new technology and it could be used, but right now it is probably a little expensive. So the question is, can we bring down the cost?"

19.10.2011, 11:00

Fortschritt statt schildb�rgerliches Wachstum

Mon, 17 Oct 2011 09:41:00 GMT

In Antwort auf die Frage von Axel Hanikel auf Google Plus nach mehr Informationen bez�glich Punkt 6 in meinem Libert�r, EU-kritisch, �kologisch, sozial Post:

Zu einzelnen Aspekten mit denen Punkt 6 zu tun hat, gibt es diverse Links (Regionalw�hrungen [1], WIR Bank [2], Grundeinkommen [3], Bitcoin [4], Talent Experiment [5], INWO Schweiz [6], Vollgeld [7], Monetative [8], Currency-Theorie [9], etc) aber dort wo es meiner Meinung nach wirklich interessant wird, sind mir keine Arbeiten oder Projekte bekannt. N�mlich bei der dezentralen Geldsch�pfung und dem Ausgleich der Inflation via Steuerungsabgaben. Ich verspreche mir davon aber eine wirklich meritokratische, freie Marktwirtschaft, in der das Geld zwar immer knapp bleibt und nach Leistung verlangt, aber ohne dabei Armut zu erzeugen und ohne irgend eine Umverteilung. Freier Raum f�r die unsichtbare Hand wie Adam Smith sie verstanden hat. Die dezentrale Geldsch�pfung macht sie sozial, die Steuerungsabgaben macht sie �kologisch. Mittels einer offiziellen Sekund�rw�hrung liesse sich ein solches Experiment langsam �ber die Zeitdauer von Jahrzehnten gefahrlos/vorsichtig einf�hren.

Schildb�rgerlich nenne ich das aktuelle Fractional Reserve Banking System �brigens weil der damit verbundene Wachstumszwang zum Selbstzweck wird und das System so ineffizient macht, dass die nachteiligen Effekte gr�sser werden als die positiven. Die unsichtbare Hand liegt in Handschellen. Adam Smith rotiert wahrscheinlich in seinem Grab.

Logischerweise haben wir (die Eidgenossenschaft) ein extrem kleines Interesse am bestehenden System zu r�tteln, weil wir erstens sehr stark davon profitieren und zweitens auch tief fallen k�nnten, wenn das System eines Tages wirklich kollabiert. Entsprechend wichtig w�re es f�r uns daher aber auch ein redundantes, sekund�res System zu entwickeln. Mit solchen Alternativen zu experimentieren ist auch das mindeste was wir tun k�nnen, aus Solidarit�t mit jenen in der Welt, die vom aktuellen System nicht profitieren.

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Regiogeld
[2] http://www.wir.ch/index.cfm?CBD9201D3DBB11D6B9950001020761E5
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/Bedingungsloses_Grundeinkommen
[4] http://bitcoin.org/
[5] http://www.talent.ch/
[6] http://www.inwo.ch/
[7] http://vollgeld.ch/about/
[8] http://www.monetative.org/
[9] http://de.wikipedia.org/wiki/Currency-Theorie

17.10.2011, 9:41

Consensus & Direct Democracy @ Occupy Everything

Sun, 16 Oct 2011 14:42:00 GMT

[video]

16.10.2011, 14:42

Libert�r, EU-kritisch, �kologisch, sozial

Thu, 06 Oct 2011 09:19:00 GMT

1 - Mehr direkte und partizipative Demokratie. Aufwertung der Vernehmlassungsverfahren auf allen politischen Ebenen zu einem starken Instrument f�r die Partizipative Demokratie. Einf�hrung der M�glichkeit von eidgen�ssischen Volksmotionen und Ausweitung der Referendumsf�higkeit von Vorlagen. Alle plenarischen und politischen Entscheidungsgrundlagen sind vor der g�ltigen Beschlussfassung mit der M�glichkeit rechtzeitiger Mitsprache im Internet zu publizieren.

2 - EU-kritisch, gegen den EU-Beitritt, gegen jede Zentralisierung und Konzentration unkontrollierter Macht. Kleine, autonome Regionen statt undemokratisches Grossprojekt EU. Das Subsidiarit�tsprinzip kann nicht zentralistisch in Br�ssel diktiert werden, sondern soll im Gegenteil so ausgelegt werden, dass Kompetenzen von den Gemeinden ausgehend delegiert werden. Delegierte Kompetenzen m�ssen r�ckholbar sein.

3 - Informationsfreiheit f�r Sender und Empf�nger. Freies Internet, F�rderung offener Standards und Verpflichtung zum Grundsatz der Netzneutralit�t. Netzbetreiber d�rfen nicht Daten�bertragungen von bestimmten Anbietern bevorzugen oder behindern. Das �ffentlichkeitsprinzip der Verwaltung muss so umgesetzt werden, dass nicht personenbezogenen Daten (zB. Studien) im Internet unabh�ngig von einer Anfrage und kostenfrei zur Verf�gung stehen.

4 - Keine Softwarepatente. Softwarepatente f�hren einzig zu Patentkriegen zwischen Konzernen und hemmen die Innovation. Verlierer sind insbesondere Entwickler offener Software, die durch die entstehende Rechtsunsicherheit grossen finanziellen Risiken ausgesetzt werden. Software ist durch das Urheberrecht bereits gen�gend gesch�tzt.

5 - Dezentrale Energieversorgung. Energie soll nachhaltig und dezentral erzeugt sowie effizient und dank Suffizienz sinnvoll genutzt werden. Gegen die Beteiligung an Kohlekraftwerken, gegen Gaskraftwerke, industrielle Windparks und Atomkraftwerke. Letztere sind nicht �konomisch, nicht �kologisch und ein untragbares Risiko. Wir m�ssen uns auf die Energie beschr�nken, die wir auf verh�ltnism�ssige Art und Weise auch produzieren k�nnen.

6 - Fortschritt statt Wachstum. Reform des Geldsystems mittels Sekund�rw�hrung. Regionale Parallelw�hrungen rechtlich absichern und f�rdern. Komplement�re Geldsch�pfung, zum Beispiel in direkter Verbindung mit einem Grundeinkommen, und gezielte Steuerungsabgaben statt Steuern und Zinsen.

7 - Sicherheit durch Dissuasion mittels dezentral und subsidi�r strukturiertem Milizdienst mit breiter Beteiligung der Bev�lkerung, statt einer herk�mmlichen Armee. Konzentration auf Widerstand und zivile Ordnungsaufgaben. Dezentralisierte Staatsgewalt direkt durch das Volk, mit dem konzeptionellen Grundsatz der allgemeinen Dienstpflicht, jedoch de facto freiwillig. Der zu erwartende Widerstand muss so dezentralisiert und stark sein, dass eine Dissuasion entsteht, welche es erlaubt, auf eine milit�rische Luftraumsicherung zu verzichten. Die zivile Luftraumsicherung kann anschliessend in internationaler Zusammenarbeit geregelt werden.

8 - Respektierung der W�rde aller Tiere, unter der Maxime der Verbesserung der Qualit�t allen Lebens. Verbandsbeschwerderecht f�r Tierschutzorganisationen. Abschaffung der Tierversuche. Keine Ausweitung des Begriffs des �Wildschadens� auf von Raubtieren gejagtes Wild. Kein Import von Produkten mit Herstellungsmethoden die in der Schweiz nicht zul�ssig sind.

9 - Regionale Lebensmittel zu kostendeckenden Preisen statt Billigimporte. F�rderung von Bio und Permakultur. F�rderung von Produzenten-Konsumenten-Genossenschaften. Alle Verbraucherinnen und Verbraucher sollen wissen, von wo ihre Nahrungsmittel stammen und wie sie produziert werden. Eine vielf�ltige Produktion von pflanzlichen Lebensmitteln und deren m�glichst lokaler Konsum sollte besonders stark gef�rdert werden. Weiterf�hrung des Gentech-Moratoriums.

10 - F�rderung von neuen Gemeindeformen �ber die prim�ren politischen Gemeinden hinaus. Fairer Lastenausgleich zwischen den Gemeinden. Subsidiarit�t als Dienstleistung in der Form von angebotenen Kompetenzen und der Entwicklung einer Diversit�t von offenen Standards f�r die Gemeindepolitik und die subsidi�re Delegation von Kompetenzen an Regionen, Kanton und Bund.

6.10.2011, 9:19

The Creative Cloud, Elasticity, Touch and Context

Thu, 06 Oct 2011 00:30:00 GMT

Elasticity, touch and context have been concepts that were omnipresent in many ways during Adobe MAX this week for everybody from individual creative professionals and developers to large enterprise customers.

There are several areas where Adobe is making its tools and services more and more accessible for freelancers and small studios. For example the Digital Publishing Suite gets a Single Edition offering and the Business Catalyst service has been there for web designers and small web studios for a while.

One major announcement was the Adobe Creative Cloud, which will, for an affordable monthly membership fee, provide creative professionals with access to desktop and tablet applications, creative services, and the ability to collaborate with each other and share their best work. This will include ongoing access to the latest versions of all the desktop apps of the Adobe Creative Suite, plus Muse, Edge, the Adobe Touch Apps, and also services such as TypeKit, which Adobe just acquired.

Another new Adobe acquisition, PhoneGap, is entering incubation at the Apache Software Foundation, joining Sling, Jackrabbit and other open source projects that are increasingly benefiting from Adobe/Apache synergies and Adobe's embracement of an Open Development, Open Source, Open Standards philosophy. Other recent examples include Adobe's involvement with jQuery, development of web standards and embracement of HTML5 and CSS3.

Check out David Nuescheler's "The Future Enterprise Developer" talk to see how this all extends to the enterprise:

[video]

6.10.2011, 0:30

Privacy is only needed to the extent that society is malfunctioning.

Sat, 01 Oct 2011 16:29:00 GMT

Nuff said.

1.10.2011, 16:29

Antwort auf offenen Brief von Tobias Sennhauser

Fri, 30 Sep 2011 17:48:00 GMT

Tobias Sennhauser schickt den folgenden offenen Brief:

Offener Brief an die PolitikerInnen

Sehr geehrte Damen und Herren

Ich sympathisiere sehr stark mit den Gr�nen, f�hle mich jedoch als Veganer nicht vertreten. Und zwar aus folgenden Gr�nden:

Die Nutztierhaltung ist laut der Weltern�hrungsorganisation (FAO) f�r 18% der weltweiten Treibhausgase verantwortlich. Dies ist mehr als der gesamte Verkehr. Die hauptverantwortlichen Klimagase in der Viehwirtschaft sind Methan, Ammoniak und Lachgas.

In der Politik kommt meist nur CO2 zur Sprache, dabei ist Methan (CH4) 21 mal klimasch�dlicher. 1 Tonne Methan ist also so sch�dlich wie 21 Tonnen CO2. Eben dieses Methan wird grossteils von Wiederk�uern wie Rinder, Schafe und Ziegen produziert, die wir als sog. “Nutztiere” z�chten, m�sten und schlachten. Alleine in der Schweiz gibt es rund 1.5 Millionen Rinder, die t�glich dem Klima schaden und allesamt im Schlachthof enden.

Ein weiteres Problem in der Viehwirtschaft ist die Bildung von Ammoniak, der zu den wichtigsten Luftschadstoffen z�hlt. Ammoniak entsteht unter anderem durch das Ausd�nsten von Urin und Exkrementen der Nutztiere. Er versauert den Boden und die Gew�sser und sch�digt so das gesamte �kosystem.

Dar�berhinaus stellt die heutige Nutztierhaltung eine Bedrohung f�r Urw�lder dar, die eigentlich als CO2-Speicher und unersch�pfliches Biotop fungieren. T�glich werden grosse Teile dieser W�lder abgeholzt, um Fl�chen f�r Futtermittel (Soja) oder Weideland zu erhalten. Seit 1975 wurde in Brasilien bereits mehr als die gemeinsame Fl�che von Deutschland und Frankreich abgeholzt, w�hrend sich die inl�ndische Soja-Produktion verf�nfzigfachte. Von den neu angebauten Soja-Plantagen werden 80% f�r die Nutztierhaltung als sog. “Kraftfutter” nach Europa exportiert, damit unsere Nutztiere zu gesundheitssch�digender Hochleistung auflaufen. Gleichzeitig leiden in Brasilien gegenw�rtig rund 32 Millionen Menschen an Unterern�hrung, zum Teil als Folge der industriellen Soja-Produktion.

Ebenso problematisch ist die globale Fischerei: Laut Angaben der FAO sind von den weltweit kommerziell verf�gbaren Fischbest�nden bereits 52% bis an ihre Grenze genutzt, 17% sind �berfischt und 7% ersch�pft. Dies obwohl die Meere und dessen Lebewesen von fundamentaler Bedeutung f�r das �kosystem sind.

Nicht zuletzt stellt sich grunds�tzlich die Frage, ob die Nutzung von Tieren f�r menschliche Zwecke gerechtfertigt ist, obwohl pflanzliche Alternativen vorhanden sind. Vegane Ern�hrung ist gesund, einfach und lecker und stellt damit eine reale M�glichkeit dar, sich zu ern�hren.

Veganismus tr�gt zur L�sung der obigen Probleme bei, weil er die Nachfrage nach tierischen Produkten reduziert. Damit verringert sich auch die Anzahl der gehaltenen Tiere sowie die damit verbundene Klimasch�digung.

Die Gr�nen stehen unter anderem f�r �kologisches Gleichgewicht und Solidarit�t. In Anbetracht der harten Fakten und der Tatsache, dass sich Ihre Partei bisher weder zu der problematischen Seite der Nutztierhaltung noch zu verf�gbaren, veganen Alternativen ge�ussert hat, ist f�r mich unklar, ob ich die Gr�nen noch w�hlen kann.

Wie stehen die Gr�nen bzw. einzelne VertreterInnen zu den Themen Veganismus und Nutztierhaltung? �ber eine Stellungnahme w�rde ich mich sehr freuen.

Mit freundlichen Gr�ssen

Tobias Sennhauser

PS: Mehr Infos �ber Nutztierhaltung und Veganismus finden Sie auf der Webseite www.tier-im-fokus.ch

Und hier meine Antwort:

Die Wahlplattform von uns Gr�nAlternativen enth�lt gleich mehrfach Forderungen die in diese Richtung gehen: Darin fordern wir "weniger tierische Lebensmittel", die "Respektierung der W�rde aller Tiere, f�r die Verbesserung der Qualit�t allen Lebens" und "Eine vielf�ltige Produktion von pflanzlichen Lebensmitteln und deren m�glichst lokaler Konsum sollte besonders stark gef�rdert werden". Somit gehen wir das Thema auf eine konsequente Art an, ohne nur von "weniger Fleisch essen" zu reden und ohne das Thema "nur" auf Grund der Klima-Problematik zu thematisieren.

Ich pers�nlich w�rde mich als "Fast-Veganer" bezeichnen. Zuhause bin ich 100% vegan - ~~Restaurants haben bez�glich dem veganen Speiseplan noch eine Lernkurve vor sich~~ [stimmt nat�rlich, aber ist keine Entschuldigung]. Vegetarier bin ich seit �ber 20 Jahren. Urspr�nglich aus �kologischen Gr�nden, die ethischen Einsichten kamen nach ein paar Jahren dazu. Heute finde ich pers�nlich, dass Menschen genauso wenig ein Recht haben, ein anderes Tier zu t�ten, es zu qu�len oder es in seiner Freiheit einzuschr�nken, wie gegen�ber anderen Menschen. Ist das klar genug?

Fortsetzung gegebenenfalls hier:
facebook.com/groups/gpbda/

30.9.2011, 17:48

Evolution is not about the survival of the fittest, it is about the optimization of the synergies.

Wed, 14 Sep 2011 18:35:00 GMT

Nuff said.

14.9.2011, 18:35

New GPB-DA Poster (and Logo) for the Federal Elections 2011

Mon, 29 Aug 2011 19:32:00 GMT

Here it is in all its glory:

...and apparently someone even wrote a pretty decent Wikipedia entry about the GPB-DA. Danke!

29.8.2011, 19:32

Here's to the crazy ones!

Thu, 25 Aug 2011 11:36:00 GMT

Letter from Steve Jobs
To the Apple Board of Directors and the Apple Community:

I have always said if there ever came a day when I could no longer 
meet my duties and expectations as Apple's CEO, I would be the first 
to let you know. Unfortunately, that day has come.

I hereby resign as CEO of Apple. I would like to serve, if the Board 
sees fit, as Chairman of the Board, director and Apple employee.

As far as my successor goes, I strongly recommend that we execute 
our succession plan and name Tim Cook as CEO of Apple.

I believe Apple's brightest and most innovative days are ahead of it. 
And I look forward to watching and contributing to its success in a 
new role.

I have made some of the best friends of my life at Apple, and I 
thank you all for the many years of being able to work alongside you.

Steve

Apple under Steve Jobs (2nd term):
http://www.flickr.com/photos/kurafire/6078144664/

Anno 1997: http://zumbrunn.com/mochazone/The-right-time-to-buy-Apple-stock/

[video]

25.8.2011, 11:36

How To Design A Good API and Why it Matters

Mon, 22 Aug 2011 22:14:00 GMT

via Matej Cepl:

[video]

22.8.2011, 22:14

Die Gr�nen sind die liberalsten

Sun, 14 Aug 2011 23:07:00 GMT

Snippet von der "NZZ am Sonntag", via Ueli Leuenberger's Facebook page:

Dass die Gr�nliberalen weder im einen noch im anderen Sinne liberal sind, ist das eine, aber im Text versteckt sich noch ein sch�nes Zitat: Die NZZ am Sonntag best�tigt "Geht es um gesellschaftliche Freiheiten, dann sind die Gr�nen insgesamt am verl�sslichsten,[...]"

Und von den Gr�nen die Gr�nAlternativen grad noch doppelt! Da k�nnte man sogar einen ganzen Kanon singen: nicht nur liberaler als die Gr�nliberalen und die FDP, sondern auch gr�ner als die Gr�nliberalen, und freisinniger als die FDP, sozialer als die SP und last-but-not-least EU-kritischer als die SVP. Nur christlicher als die CVP und evangelischer als die EVP sind wir glaub ich nicht.

14.8.2011, 23:07

Ralph Nader, Dennis Kucinich, Ron Paul

Tue, 09 Aug 2011 12:21:00 GMT

My piece of advice to the US of A that you will probably think is insane:

Stick Ralph Nader, Dennis Kucinich and Ron Paul in the oval office, and let only decisions come out which all of these three have singed off on. Admittedly, there would not be much coming out of the oval office, but what would, would be sound.

9.8.2011, 12:21

25th F�te de la Lune Noire

Tue, 09 Aug 2011 12:15:00 GMT

9.8.2011, 12:15

Switzerland is Not a Nation - it is a Philosophy

Mon, 01 Aug 2011 19:06:00 GMT

Unus Pro Omnibus - Omnes Pro Uno

1.8.2011, 19:06

Damn Love Song by Amy LaVere

Sat, 30 Jul 2011 18:18:00 GMT

[video]

30.7.2011, 18:18

Re: parteifrei.ch

Sun, 24 Jul 2011 17:22:00 GMT

Re: parteifrei.ch somewhere on a wall in a walled garden:

Franz Schori: [Ich habe soeben die Charta gelesen. Freiheit und Demokratie, Unabh�ngigkeit und Frieden, Vielfalt und Nachhaltigkeit, Solidarit�t mit den Benachteiligten und Offenheit gegen�ber der Welt sind eher (mir durchaus sympathische) ideologische Bekenntnisse als Sachpolitik. Ich kann also keinen Unterschied zu einer Partei erkennen. Aber originell ist die Partei der Parteifreien auf jeden Fall. Sie erinnert mich ein bisschen an die Freie Liste von anno dazumal... ;-)]

Lukas Harder: [die anderen punkte der charta machen den unterschied. bspw. "Sie bringen ihr Sachwissen und ihre Erfahrung in die politische Arbeit ein und halten sich vor Verlautbarungen und Interventionen zur�ck, wenn ihnen in einem Gesch�ft die n�tige Kompetenz fehlt."]

Chris Zumbrunn: [Lukas, tja, aber mit genau dem Punkt in der Charta seid ihr eben nicht mehr parteilos, sondern die "Technokratische Partei". Sorry, aber ich finde eine technokratische Legislative ist nicht die L�sung - und hat mit "parteilos" nichts zu tun.]

Lukas Harder: [@chris: mit welchem punkt meinst du jetzt?]

Chris Zumbrunn: [Mit dem "maulkorb-paragraph" ;-) " ...und halten sich vor Verlautbarungen und Interventionen zur�ck, wenn ihnen in einem Gesch�ft die n�tige Kompetenz fehlt". Das Problem mit den Parteien ist, finde ich, nicht dass alle bei allem mitreden (ich sehe den Zusammenhang zu den Parteien da wirklich nicht), sondern dass die Parteien die W�hlerschaft und die Legislative unn�tig segmentieren. Ich stelle mir eine Verbesserung eher so vor, dass Nichtregierungsorganisationen Kandidatenlisten vorschlagen k�nnen, mit flexibleren, eventuell sogar W�hlerdefinierten M�glichkeiten der Listenverbindungen, und dass Kandidaten auf mehr als einer Liste kandidieren k�nnen.]

24.7.2011, 17:22

RingoJS 0.8.0 is out!

Sat, 23 Jul 2011 20:02:00 GMT

RingoJS 0.8.0 is out! Get it from http://ringojs.org/downloads and see what's new at http://ringojs.org/wiki/Release_0.8

For those not in the know, Ringo is a CommonJS-based JavaScript runtime written in Java and based on the Mozilla Rhino JavaScript engine, with the primary goal to build a stable, high-performance runtime for server-side use.

Changes from 0.7:

High level ringo/webapp package has been removed, remaining low level HTTP functionality repackaged.
Skin functionality has been removed, replaced by mustache.js.
Storable host class has been removed.
Jetty updated to 7.4.1.
Rhino updated to 1.7R3.
Package support no longer puts each package on the module search path.
Packages and modules can be loaded transparently from the Java classpath.
Removed demo apps.
Updates to ringo-admin and ringo-doc tools.
Support for console object.
Fancy output rendering in Ringo shell.

23.7.2011, 20:02